だからクレンジングが必要？
紫外線撹乱材は撥水性が高いので、紫外線撹乱材を使った日焼け止めは
必ずオイルクレンジングで落とした方がいい
との主張があるそうな。
ソースはわかんないです。
紫外線吸収剤は酸化亜鉛と酸化チタンが一般的。
昨今では酸化セシウムがありますが、使用実績は少ないです。
基本、金属なので撥水性は高いわな。
だから落ちにくいって話にはならないと思うんですけど。
コーティング剤の撥水性が高いからってことなのかな？
ちょっとよくわからん。
酸化亜鉛の原料を調べてみたところ、結構裸の原料が多かったです。
一方、シリコーン油でコーティングしているものもありました。
ただ、コーティングしているというよりは分散させてあり、ウォータープルーフ処方
への配合をしやすくしているって感じではあります。
酸化チタンも裸の原料って結構ありますが、素で肌に触れるのは良くないとのことで
コーティングされているものを普通は使います。
コーティング剤としては水酸化Alが一般的。次点でシリカになります。
酸化亜鉛と同様、ウォータープルーフ処方用にシリコーン由に分散させたものも
もちろんあります。
そもそも論ではありますが、紫外線散乱剤が水では落ちない優れもので
あるのであれば、ウォータープルーフ処方にする必要性はないわけで。
汗なんかでも落ちにくいのであれば、塗り直す必要もなく最高じゃん。
まあ、そんな都合の良い話はないのですが。
ナチュセラプロテクトも比較的汗には強いとはいえ、ぬるま湯で簡単に落ちてしまいます。
まあ、クレンジングを使わう必要がないように設計されているので、落ちなきゃ大問題なんですが。
紫外線散乱剤か紫外線吸収剤かって話ではなく、
ウォータープルーフ処方かどうかでクレンジングが必要か否かって話だと思うんですよ。
ウォータープルーフ処方はメイクと同じで基剤がシリコーン油となっています。
当然、クレンジングを使わないと落ちません。
逆にシリコーン油が使われていないウォータープルーフ処方ではないものは、
クレンジングは必要ありません。
少なくとも普通の洗顔料で落ちないなんてことはないです。
おそらく顔に関してはメイクされる場合が多いでしょうから、
クレンジングをすることへの抵抗はないと思われます。
顔以外の部分が問題ですよね。
海水浴などで全身にウォータープルーフ処方の日焼け止めを塗ったとき、
クレンジングを全身に使う人なんていないと思われます。
使ったほうがよいのですが、まあ、使わなくても問題は起こらないです。
ただ、日常的にウォータープルーフ処方の日焼け止めを使う場合は、
ちょっとよくないかなーって感覚になると思います。
具体的に何か問題が起こるってことは稀ではありますが。
顔なら毛穴が詰まって吹き出物になったり、成分が劣化してその影響で
炎症などの肌荒れが起こるのですが、顔でなかったとしても、肌には良くないでしょう。
いったい、どんな意図での発言だったのかねえ？
オイルクレンジングを売りたかったのか、ノンケミの日焼け止めを否定したかったのか。
紫外線吸収剤のみの日焼け止めを売りたかったのか。
【関連記事】
＜＜＜前 次＞＞＞